La verdadera ciencia carece de fe, su fundamento es ser escéptica de sí misma. Esta verdad ha sido ignorada por los que no conocen la verdadera ciencia y la adoptan a la ciencia per se como dogma.
Mientras que la verdadera ciencia es escéptica de sí misma, la fe adopta una idea por mera convicción, sin exigir evidencias concretas. El ejemplo más claro de un acto de fe es la creencia en Dios puesto que nadie lo ha visto o tiene evidencia concreta, contrastable y repetible de su existencia.
¿La ciencia puede negar la existencia de Dios?
La ciencia en su estado puro no puede negar algo por el simple hecho de no poseer evidencia de ello, la ciencia tiene medios para demostrar la existencia de algo, sin embargo no se permite la negación por falta de evidencia. La ciencia no puede decir que algo no existe, solo puede decir que no hay evidencia de su existencia. Entonces la ciencia no puede negar la existencia de Dios.
¿La ciencia funciona como debería?
El principio fundamental de la ciencia es el escepticismo de sí misma, por esto una afirmación debe tratar de ser rechazada hasta que sea imposible demostrar que esa afirmación no es verdadera. Tenemos muchos, pero muchos, casos en los que lo que se creía cierto ha tenido que ser reformado o rechazado de plano, es parte de lo que la ciencia debe hacer, sin embargo en ese intervalo muchos que conocen algo pero no lo suficiente toman las teorías como un dogma. Por otro lado en la actualidad la ciencia tiene un problema administrativo y muchos artículos no se revisan adecuadamente porque los experimentos llevan mucho tiempo, son caros o cualquier otro problema y en las universidades se está exigiendo publicar mucho, por consiguiente se están publicando propuestas no probadas adecuadamente.
El artículo como un dogma
Olvidar la naturaleza cautelosa y escéptica de la ciencia es un acto de imprudencia, encuentro muy improbable que un articulo anule de la noche a la mañana todo lo que ha funcionado durante generaciones, ha pasado, pero no es algo común. Es difícil aceptar que a la mayoría de las personas (esto es un asunción empírica) les cuesta mucho trabajo comprender sistemas complejos, generalmente asocian un efecto a una causa, pero es raro quien relaciona un efecto a múltiples causas. Luego muchos artículos que son publicados obtienen conclusiones a partir de una sola causa. Lo que quiero decir con esto es que una gran cantidad de artículos publicados tienen defectos en su diseño experimental.
Por otro lado mucha gente que cree ciegamente en la ciencia basa su juego de creencias en artículos recientes y desprecia los usos y costumbres (que a muchos nos han funcionado durante toda la vida). Adoptan la conclusión del artículo como un dogma en vez de indagar y cuestionar su metodología.
La ciencia como un instrumento para la fe
La universidad moderna tiene su origen en las universidades creadas por monjes cristianos de los siglos XII y XIII, las cuales son un desarrollo de las escuelas catedralicias y escuelas monásticas (https://es.wikipedia.org/wiki/Universidad). La iglesia ve a la ciencia como un medio para conocer la obra de Dios. La comprensión de un proceso no le arrebata su esencia ni lo hace menos maravilloso. Ha sido la iglesia misma la que ha invertido en el desarrollo de la ciencia como un medio para vivir en gracia, a final de cuentas la ignorancia es la semilla de muchos males de la humanidad.
La fe abraza a la ciencia como un medio para enriquecerse y la ciencia en sí no tiene ninguna forma de contradecir a la fe, es decir que son compatibles. El problema viene de dos fuentes, el fundamentalismo religioso y el fundamentalismo científico. El fundamentalismo no admite replica ni comunión.
Partiendo de la primicia de que el fundamentalismo tiene su raíz en la ignorancia entonces es la gente que casi no sabe nada de ciencia la que adopta una postura soberbia con respecto a la fe. Desde su ignorancia asumen que su «conocimiento» es la verdad y asumen que la existencia de algo no medible es mera superstición, olvidando por completo que la ciencia no puede negar algo por la mera ausencia de pruebas. Por otro lado tenemos el fundamentalista religioso que considera como un pecado cualquier cosa que no sea capaz de comprender.
Para aprender más
Sobre el pensamiento mágico
Cuando el cielo truena es porque los santos están jugando boliche en el cielo. Cuando alguien muere su alma se convierte en una estrella y todas las noches nos mira desde el cielo. Al ser humano le gusta la poesía y el conocimiento se transmitía mediante poemas y canciones donde el uso de las analogías era extensivo. En mi opinión es una tontería asumir que los humanos de hace más de tres siglos eran imbéciles, no hemos sobrevivido tanto tiempo por sólo creer en la magia.
Vida Simple 